10月17日，无锡和晶科技股份有限公司的招股说明书(申报稿)和首发申请通过了证监会发审委审核，即将跻身于创业板。主营白色家电配件的和晶科技上市前增长能力堪称卓越，2008年到2010年营业收入复合增长率高达58.94%，同时2008年到2010年间净利润复合增长率更是高达97.88%。因此，该公司招股说明书“技术创新机制”部分也不吝溢美之词“对各项创新活动的大力投入”、“技术和市场紧密结合的研发体系”。

　　和晶科技的科技含量果然如公司所宣称的那样具备优势吗？中国资本研究的首席分析师齐宪臣表示：“经过一系列简单分析不难发现，“科技”字样放在无锡和晶身上其实不过一顶名不副实的“高帽子”。”

　　首先来看，该公司的研发投入费用，2008年到2011年上半期间发生金额分别为471.45万元、784.99万元、1116.15万元和604.6万元，同时这部分研发投入完全体现在了各期管理费用明细当中，这就意味着该公司针对全部研发投入均未采取资本化的财务核算，而是全部计入了当期费用。

　　对此质疑，无锡和晶的董秘徐宏斌给予的答复为：“研发费用不进行资本化是两方面的原因一是本公司的产品更新换代比较快二是采用相对保守的财务政策研发费用资本化会增加公司的当期利润。”

　　但是，齐宪臣认为：“根据会计准则的相关规定，针对研究开发投入应当正确按照阶段区分核算方式，其中研究支出指“预期结果存在较大风险，无法形成可供企业长期受益的专利或专有技术的支出”，应当计入当期管理费用，而那些能够形成专利权或专有技术的支出，在符合条件时便可以予以资本化处理计入无形资产。从这里面我们不难看出，计入费用的研究支出无法带来直接效益，对此和晶科技招股说明书披露“公司内部研究开发项目的研发投入属于研究阶段支出，未予资本化，均计入当期期间费用”，可见该公司的研发支出均处于研发的前期阶段，无法真正形成企业产品的核心竞争力。”

　　因此我们看到的结果便是，在和晶科技母公司多达29项专利中，包括了24项实用新型专利和5项外观设计专利，无一是真正具备核心竞争力的发明专利，且均为2009年5月之后取得。同时在子公司和晶信息持有的9项专利权中也均为实用新型专利，且均为2010年5月之后取得。这不仅证明了和晶科技并不具备真正意义上的产品研发实力，同时在2009年5月前根本就不存在任何专利，存在为了对上市进行宣传而采取突击申请专利的嫌疑，包装痕迹极为明显。

　　更何况，对于一家企业研发实力的核心资产，也即核心研发人员，和晶科技的关注力度也似乎远远不够。尽管招股说明书针对人才的引进和培养不惜笔墨。但与此同时，客观的数据才是更加具有说服力的证据，研发人员在和晶科技内部或许并非是最受重视的群体。

　　招股说明书披露，2011年上半年末共有96名研发人员，则这部分人员的人力成本都将纳入到研发费用的人工成本中进行核算，该科目同期发生金额却仅为311万元，则人均半年收入仅为3.24万元，月均仅为5000元左右。那么这一薪酬标准在和晶科技内部是否恰当呢？我们注意到该公司同期营业费用和管理费用项下员工薪酬科目发生金额分别为80.34万元和267.87万元，对应行政管理人员总数为58人，这意味着这部分人员的人均收入高达半年6万元，几乎是研发人员人均水平的二倍。更何况，从披露的从研究院院长到研发经理共5名核心技术人员2010年度薪酬合计为87.2万元，即便假设这5名人员2011年度薪酬保持不变，则半年对应43.6万元薪酬支出，则意味着剩余91名研发人员将“共享”267.4万元薪酬，人均仅为2.94万元，更是远远低于行政管理人员和销售人员薪酬。

　　通常来说，薪酬结构体现了一家企业对于内部不同工种的重视程度，则和晶科技对于研发人员的重视程度远远不及行政和销售两大部分，企业内部薪酬资源严重向行政管理和销售口倾斜。那么试问在这种条件下，和晶科技又凭什么来吸引、留住优秀的研发人才？从什么来构建高质量的研发实力呢？

　　从上述分析中不难看出，和晶科技其实不过“伪科技”而已。

上:深圳新宙邦科技:隐瞒重大风险涉嫌欺骗投资者

下:中国重汽海西公司汽车项目投产